Die klageintensive Aktion der Transnational Legal Coalition (TLC) gegen den weltweit größten Fleischkonzern JBS und dessen internationale Finanzpartner markiert einen strategischen Paradigmenwechsel im Umweltrecht. Zum ersten Mal wird das Geldwäscherrecht im großen Stil eingesetzt, um Banken, Wirtschaftsprüfer und Anwaltskanzleien für Umweltverbrechen in der globale Rindfleischlieferkette haftbar zu machen. Die Verfahren erstrecken sich über vier europäische Staaten – Deutschland, die Niederlande, Irland und Großbritannien – und basieren auf belastbaren Zahlen aus unabhängigen Untersuchungen, die das Ausmaß der illegalen Entwaldung und der daraus resultierenden finanziellen Gewinne belegen.
Hintergrund: Massive Entwaldung im Amazonas und die Rolle von JBS
Seit den 1960er Jahren wird der brasilianische Amazonas systematisch abgeholzt, um die Flächen wirtschaftlich zu nutzen. In den vergangenen vier Jahrzehnten gingen rund 52 Millionen Hektar des Regenwaldes verloren, wobei etwa 80 Prozent der Zerstörung der Schaffung von Weideland für die Rinderzucht dient. Der weltweit größte Fleischverarbeiter JBS, das im Jahr 2025 einen Umsatz von 86 Milliarden US-Dollar erwirtschaftete, profitiert erheblich von dieser Entwicklung. Das Unternehmen, das aus einem kleinen Schlachthof in Anápolis hervorgegangen ist, ist heute in über 25 Staaten aktiv und liefert seine Produkte in rund 197 Länder. Durch die Verlegung des Muttergesellschaftssitzes in die Niederlande fällt JBS zudem unter die EU-Geldwäscherichtlinien.
Transnational Legal Coalition und die 14 Verfahren in Europa
Die TLC, ein Zusammenschluss aus Juristen, NGOs (wie Global Legal Action Network, ECCHR, Mighty Earth) und dem King’s College London, hat in einer koordinierten Aktion insgesamt 14 Verfahren in den genannten vier Ländern eingereicht. Ziel ist es, nicht nur die JBS-Dachgesellschaften, sondern auch die wichtigsten Finanzinstitute, Investoren, Wirtschaftsprüfer und Anwaltskanzleien zu belangen. Folgende Institutionen stehen laut den Beschwerden im Fokus:
- BlackRock Asset Management Deutschland
- Barclays
- Rabobank
- ING
Die Klagen stützen sich auf detaillierte Analysen von AidEnvironment und dem Center for Climate Crime Analysis (CCCA), die die illegale Herkunft von Rindern und die finanziellen Ströme nachweisen.
Finanzielle Dimension der Umweltkriminalität
Die finanziellen Auswirkungen der illegalen Abholzung sind enorm. AidEnvironment schätzt, dass die Erlöse aus Rindern, die auf illegal gerodeten Betrieben im Amazonas zwischen 2018 und 2023 aufgezogen wurden, bis zu 155 Millionen US-Dollar betragen. Diese Zahl verdeutlicht, dass die Vorgänge nicht nur theoretisch relevant, sondern in der Praxis zu erheblichen Gewinnen für die beteiligten Unternehmen und deren Geldgeber führen.
Weiterhin zeigen die Untersuchungen, dass über 60 Prozent der Rinderzucht- und Reproduktionszentren in Brasilien entweder auf illegal gerodetem Land liegen oder von dort aus versorgt werden. Diese Zentren nutzen sogenannte “Cleaning-Facilities”, um das Fleisch über offizielle Lieferketten von JBS zu schleusen – ein Vorgang, der als “cattle laundering” bezeichnet wird.
Satelliten- und Landverwaltungsdaten belegen, dass bis zum Jahr 2024 mehr als 80 000 Rinder mit illegaler Herkunft in der JBS-Lieferkette standen. Ein erheblicher Teil dieser Tiere fand sogar den Weg in die deutschen Schlachthöfe des Konzerns, was die systemische Natur der Praxis unterstreicht.
Cattle Laundering – Wie illegale Erträge in Finanzströme fließen
Der Prozess beginnt mit der Aufzucht von Rindern auf gerodeten Flächen. Anschließend werden die Tiere in “Cleaning-Facilities” überführt, wo ihre Herkunft verschleiert wird. Von dort gelangen sie in die offiziellen JBS-Lieferketten, werden geschlachtet und die Erlöse in die globalen Finanzmärkte transferiert. Die Finanzinstitute, die Kredite bereitstellen oder in JBS investieren, erhalten damit indirekt Geld, das aus einer Straftat stammt – ein klassischer Fall von Geldwäsche nach dem All-Crimes-Ansatz, der in vielen EU-Mitgliedstaaten, darunter Deutschland und die Niederlande, gilt.
Rechtliche Grundlagen für Geldwäsche- und Umweltkriminalität
Die rechtlichen Grundlagen für die Verfahren bilden in Deutschland § 261 StGB (“All-Crimes-Ansatz”) sowie die Aufsicht der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin). Dieser Ansatz ermöglicht es, Geldwäsche nicht nur bei klassischen Straftaten, sondern auch bei Umweltverbrechen zu verfolgen. In den Niederlanden regelt Artikel 420bis des Strafgesetzbuches die vorsätzliche Geldwäsche, während Artikel 420ter eine qualifizierte Form – die gewohnheitsmäßige Geldwäsche über einen längeren Zeitraum – definiert. Der mögliche Strafrahmen reicht bis zu sechs bzw. acht Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.
Großbritannien erkennt ebenfalls die Unternehmensstrafbarkeit an, sodass dort Strafanzeigen gegen die JBS-Dachgesellschaft und die JBS Global (UK) Limited eingereicht wurden. Auf internationaler Ebene stuft die Financial Action Task Force (FATF) Umweltkriminalität als potenzielle Vortat zur Geldwäsche ein, was die weltweite Relevanz der Klagen unterstreicht.
In Brasilien definiert die Lei de Crimes Ambientais (Gesetz Nr. 9.605/1998) die Strafbarkeit von Umweltverstößen, insbesondere die Zerstörung von Schutzgebieten (Artikel 38, 48, 50). Verstöße können mit Geld- oder Freiheitsstrafen von drei Monaten bis zu drei Jahren geahndet werden.
Probleme bei der Verantwortungszuweisung: Vorsatz, Leichtfertigkeit und Haftung von Banken
Ein zentrales Argument der betroffenen Finanzinstitute lautet, dass die Komplexität globaler Lieferketten und das Fehlen konkreter Kenntnis über die Herkunft der Tiere ihnen eine Haftung für die illegale Abholzung ausschließen. Die Frage nach Vorsatz oder Leichtfertigkeit bleibt jedoch offen, da die Banken laut den Beschwerden über umfangreiche Risikoberichte und Sorgfaltsprüfungen verfügen, die nicht ausreichend genutzt wurden.
Ein weiteres Risiko besteht darin, dass JBS selbst nachweisen könnte, alle verfügbaren Techniken zur Vermeidung illegaler Lieferungen eingesetzt zu haben. Sollte ein solcher Nachweis erbracht werden, könnte die Haftung auf die direkten Zulieferer verlagert werden, wodurch die Rolle der Finanzakteure relativiert würde.
Ausblick: Wie die Klagen das Umweltrecht verändern könnten
Die strategische Nutzung des Geldwäscherechts als Hebel gegen Umweltverbrechen könnte langfristig zu einem Paradigmenwechsel führen. Durch die Verbindung von Umweltkriminalität und Finanzkriminalität entstehen neue Ansatzpunkte für Gerichte und Aufsichtsbehörden, um Unternehmen und ihre Geldgeber zur Verantwortung zu ziehen. Die TLC erwartet, dass die Verfahren in den vier betroffenen Staaten zunächst geprüft werden, jedoch könnte das Vorgehen in Zukunft auf weitere europäische Länder ausgeweitet werden.
Wenn die Klagen erfolgreich sind, würden Banken, Anwaltskanzleien und Wirtschaftsprüfer künftig stärker in die Pflicht genommen, ihre Sorgfaltspflichten im Kontext von Lieferkettenprüfungen zu erfüllen. Damit könnten präventive Maßnahmen gegen illegale Abholzung und damit verbundene Finanzströme gestärkt werden.
Fazit
Die Geldwäschevorwürfe gegen JBS und seine Finanzpartner basieren auf umfangreichen Daten, die die finanzielle Dimension illegaler Abholzung im Amazonas belegen. Mit Erlösen von 155 Millionen US-Dollar, 60 % illegal betriebener Reproduktionszentren und über 80 000 betroffenen Rindern wird die systemische Verknüpfung von Umweltverbrechen und Finanzströmen deutlich. Durch die Anwendung des All-Crimes-Ansatzes und die Einbeziehung internationaler Rechtsinstrumente schaffen die Verfahren einen neuen Rechtsrahmen, um Finanzakteure für Umweltvergehen zur Rechenschaft zu ziehen. Die kommenden Gerichtsentscheidungen könnten das Umweltrecht nachhaltig stärken und einen Präzedenzfall für künftig ähnliche Fälle darstellen.